Oatly, kineserna och lite till

Förra veckan skrev jag ett inlägg på Facebook efter ett besök inne i Stockholm. Det kommer här igen för att ni ska få bakgrunden till detta inlägg:

“Har precis varit hos min tandläkare inne i stan. På väg till t-banan dök denna jätteposter upp. Höll på att sätta min nya krona i halsen.

Det står att om man går över till havremjölk så minskar man utsläppen av växthusgas med 75 %. Jag såg inte i jämförelse med VAD, men jag utgår i min enfald ifrån att det är mjölk de avser.

Ok. Ta vanlig hederlig mjölk: skaffa kossa, släpp ut kossan att beta gräs (på icke odlingsbar mark helst, vilket är det allra vanligaste som jag förstått). Ta in kossan i ladugården, mjölka henne. Mejeriet kommer och hämtar och konsumenförpackar och kör ut till butikerna.

Havre: bonden kör ut sin traktor och meckar inför sådden. Havren växer, kanske släpper hen ut lite bekämpningsmedel också. Konstgödsel behövs kanske? Bonden kör ut sin traktor och skördar havren. Körs till kvarn/fabrik där den mals och blandas med vatten. Man tillsätter även enzymer. Fråga mig inte varför, men en gissning är att drycken är svårsmält annars? En del havredrycker innehåller en del annat också, typ solrosolja (blä) och stabiliseringsmedel. Drycken konsumentförpackas och körs ut till butikerna. Den kan förvaras i rumstemperatur så länge den är oöppnad, så eventuellt tar den omvägen via en grossist.

Folk får dricka vilka dumheter som helst, jag bryr mig ärligt talat inte. Men det här “miljöargumentet”? Vari ligger kossans belastning? Och glöm inte hennes supermumsiga bajs som blir till gödsel!

Jag kan för mitt liv inte förstå hur man lyckats göra kossan till en miljöbelastning. Köttfabriker? Absolut! De matas med fel saker och tillbringar livet på ett helt annat sätt än en lycklig kossa ska leva. Ska vi dricka mjölk och äta kött ska det vara från kossor som levt som kossor ska leva.

Och tänker man på djuren: ingen behöver dö för att vi ska få vår mjölk. När bönderna är ute på åkrarna och jobbar stryker massor av smådjur med.

Vill man varken det ena eller det andra: drick vatten.

Det var det hela. Tack.”

Det är helt klart inte bara jag som reagerat på reklamen. Här kommer några exempel på reaktioner:

https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a/K31LoX/riksdagsledamotens-raseri-mot-oatly
https://www.facebook.com/spannmalsodlarna/photos/a.528144827199240/2851520264861673
http://www.blt.se/ledare/spola-oatlys-hyckleri-drick-mjolk/

Sen fick jag höra att Kina återfinns bland Oatlys ägare. Hur stor ägarandel de har vill Oatly inte uppge. Det här fann jag på allabolag.se:

Så här står det på Verlinvests hemsida. Tyvärr inget om ägarandelar där heller.

Vad vill jag säga med detta då? Att du inte ska dricka havredryck? Som jag skrev i mitt Facebookinlägg så kunde jag inte bry mig mindre om vad folk dricker. Det jag reagerar på är klimatargumentet. Det smakar lite illa i munnen (precis som havredryck…) när ägarna i form av den kinesiska staten ju inte direkt är kända för att tänka vare sig miljö eller mänskliga rättigheter. Det hjälper inte hur många gånger Oatly skriver att de på intet sätt står bakom någon form av kränkning av de mänskliga rättigheterna (vilket jag absolut inte finner någon som helst anledning att tveka på). Men skiten trillar över på dem, vi människor fungerar så.

I samma koncern ingår även köttproduktion. Allt ifrån uppfödning till slakt till baconpaketet som ligger i kyldisken. De som väljer Oatly av djuretiska skäl borde ju sätta denna dryck i luftstrupen när de får veta det?

En generaltabbe som marknadsförare är ju för övrigt att racka ner på en konkurrent – man ska framhäva sin egen produkt istället.

Och nej, jag är varken emot veganer eller havredryck. Jag är för valfrihet. Och schyssta marknadsföringsmetoder.

En liten tanke gnager dock i mig: vi som nu upprörs över Oatlys annons kanske spelar dem i händerna med våra skriverier. All PR är bra PR, liksom. Men jag tar den risken 😉

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *